美河市房價下跌因捷運聯開住宅造成，成為打房新政策？

發表時間：

美河市因為政府捷運聯開住宅政策，大量釋出低於二分之一價格的租金提供給無殼蝸牛居住，結果造成同大樓的居民反撲，擔心因捷運聯開住宅而造成社區房價下跌。看了一下新聞下方的社群留言大多偏向支持這樣的一個聯開住宅政策，不懂為什麼住戶要請律師提告政府？在臉書上看到此新聞覺得有一點想法，所以就半夜開啟WLW寫一下文章。

可能寫這個會成一些筆戰，當然不要是最好XD，不過網路言論肯定有正有反，本來想去新聞下方留言，不過想說算了，還是自己在網站上寫寫心得好了。上次因為有感而發寫了「 【金錢的觀念】你收到繳費單，會立刻拿去繳費嗎？ 」這回來寫一下美河市的一點點想法好了。

美河市房價下跌因捷運聯開住宅造成，成為打房新政策？

(via Life Of Pix)

新聞內容可能有對有錯，有片面報導有完整報導，但單純就我自己看到的新聞的內容來看，住戶為什麼會反撲捷運聯開住宅的原因其實是可以理解，當然網友的言論我們也是持著客觀的角度在看。那麼究竟是什麼樣的一個狀況？讓我們先看一下新聞片段。


居民反撲抱怨拖垮房價是可理解，畢竟美河市也是新屋，這幾年的房價又真的是高得離譜，所以美河市的居民花這麼多錢買下，當然不希望房價下跌。一旦下跌等於哪天要脫手會低於自己買入的價格，造成虧損，因為賣高肯定大家不買單。

當然有些可能是投資客，買來租人，透過租金繳房貸，租屋者等於幫房東繳房貸，一旦聯開宅開始施行之後，政府以最低6800租給人民，那麼原先有租一個月2萬元的住戶會怎麼想？這個中間價差這麼高，如果沒意外肯定是想辦法去申請聯開住宅，誰會想要租這麼貴的房子？別人花6800元租屋，你卻要花兩萬元還住一樣的，感覺非常不是滋味。

美河市居民的反撲，新聞可能只是採放到部分的民眾，也不一定是全數都這麼想，可能有一些比較在意這塊的住戶會集合起來去爭取自我權益，這也是可以理解，畢竟自己的權益躺著就睡著了。但換個角度思考，真正的「住戶」可能會怎麼想？

會購買房子很多人是為了「置產」。那置產是要「投資」還是「自住」？如果有透過房仲看房子、預售屋看房子，代銷或者是房仲業者都會先問問您的需求是要投資還是自住？要找什麼樣的房子、有什麼需求等等。因為這往往決定他怎麼推薦房子給你？

文章目錄
  1. 自住客
  2. 投資客
  3. 換屋客
  4. 打房政策 & 房價上漲的可能？

自住客

如果以自住客為需求的角度來看，住戶可能還是會抱怨一下自己的房價，畢竟當初購入花了五、六十萬，如今聯開住宅一出現，可能造成整個社區的房價下跌。就好像如果社區有發生命案，整個社區的房價也是會大幅下跌。但這兩種事件截然不同，因政策而造成下跌，人民會找上政府。如果是命案影響，很多也都只能摸摸鼻子認了。

話說回來，自住客其實在意的是附近的生活機能、便利性，對於房價來說，客觀上看來是不影響，因為你都要自己住了，就算房價跌到谷底還是漲飛天，對你來說都不影響，因為「你沒有要脫手」。就好像你家裡有一個價值連城的古董，是你的傳家之寶。就算有人願意花價值好幾百萬、千萬甚至破億，你也不會轉手讓人，因為這是家族的一個傳承，是無價的。

投資客

對於投資客來說，如果因為這樣的政策而造成房價下跌，肯定會急著跳腳。因為投資客的目的很簡單，就是要「賺錢」。一旦因為政策造成房價下跌也會造成脫手困難，甚至可能低於買入價格，對於投資客來說是一個很傷的政策動作，可想而知會積極的反彈與表明自我權益。甚至可能會尋求方式進而維護自我的權益等等。

但是「投資一定有風險，購屋投資有賺有賠，申購前應詳閱公開說明書」(念超快)，不過突如其來的政府政策，他們也沒有說明書可以看，但重點不是說明書，而是投資錯誤是自己需要承擔的。就好像預售屋畫大餅，而投資客喜歡買預售屋(因為便宜)，結果因為蓋好後狀況不如預期，這個損失當然是自行承擔，因為個人判斷失誤。

換屋客

其實還有一種狀況是「自住客想脫手」應該可以稱為「換屋客」。因為有些人可能住一住發現不符合當初的期待或者是有看到更好的房子想要換屋，但是這樣的聯開廉價住宅一設立，可能造成脫手困難、低於當初購買價格，可能無法順利換屋，造成失利，因此也會引發反彈。

有些可能不是急著換屋，可能「哪天會想要換屋」的住戶，也會擔心房價下跌，畢竟一旦因這樣的政策下跌，政府如果持續用低價出租，肯定房價一跌就難起，那麼未來可能家裡住不下、孩子長大要換屋，或者是需要用房子抵押貸款等等，那個房子的行情就下滑，相對的能獲得的利益就低了。

打房政策 & 房價上漲的可能？

對很多人來說，可能因為這樣的聯開住宅廉價住宅方式造成房價下跌，也成為另類的打房政策，透過政府增設的住宅，像是國宅、聯開住宅、合宜住宅設立於高房價地區，就有機會造成房價下跌的狀況，但是也會引發附近居民的反彈。

但是，社區生活機能變得更好，儘管只有部分政府釋出的聯開住宅很便宜並且供不應求的狀況，或許也會讓部分的民眾會選擇願意花高價來取得。這樣講有點抽象，換個說法，有點像江蕙的封麥演唱會，因為一票難求，如果是「較貴的票」或者是「黃牛票」也是有民眾願意多花一點錢去取得這得來不易的一張票。

換個角度想，如果像江蕙增開演唱會場次，幫助沒取得票券的人新增機會給他們，可以回歸標準價格購買到，那是不是就不會有人去購買「較貴的票」或者是「黃牛票」？那聯開住宅是否也是採用增設的方式，把原先租不到而願意花較多錢去租的房客，吸引到較便宜的新機會去租賃房屋，成功打房價？